Hatalı Liposuction ve Karın Germe Tazminat Davası

Hatalı liposuction / karın germe tazminat davası, yağ aldırma (liposuction) veya karın germe (abdominoplasti) ameliyatının taahhüt edilen görünümü sağlayamaması, yara iyileşmesinde sorun yaşanması veya ciddi komplikasyonlara yol açması nedeniyle hastanın hekime ve sağlık kuruluşuna karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu iki işlem sıklıkla birlikte uygulanır ve diğer estetik işlemlere kıyasla daha büyük cerrahi alan, daha uzun operasyon süresi ve daha ciddi komplikasyon potansiyeli (yara ayrışması, doku nekrozu, kalıcı sert ve büyük izler gibi) taşır. Güncel Yargıtay içtihadına göre, liposuction ve karın germe davalarında da sonuç taahhüdü ilkesi uygulanmakla birlikte, işlem sonrası izlem (takip) sürecindeki ihmal ayrı ve belirleyici bir kusur kaynağı olarak öne çıkmaktadır. Bu makalede hatalı liposuction ve karın germe tazminat davasının hukuki temeli, sonuç taahhüdü ilkesi, ameliyat sonrası izlem yükümlülüğü, aydınlatılmış onam, zarar kalemleri, görevli mahkeme ve zamanaşımı güncel içtihatlarla ele alınmaktadır. Tüm malpraktis türlerine ilişkin genel çerçeve için malpraktis tazminat davası rehberimize bakabilirsiniz.

1. Hatalı Liposuction / Karın Germe Tazminat Davası Nedir?

Liposuction (yağ aldırma), vücudun belirli bölgelerindeki fazla yağ dokusunun cerrahi olarak alınması işlemidir; karın germe (abdominoplasti) ise karın bölgesindeki gevşek deri ve kas dokusunun çıkarılarak karın duvarının sıkılaştırılmasıdır. Bu iki işlem, özellikle kilo kaybı sonrası veya doğum sonrası vücut şekillendirme taleplerinde sıklıkla birlikte uygulanmaktadır. Hatalı liposuction/karın germe tazminat davası; asimetri, istenilen incelmenin sağlanamaması, yara ayrışması, geniş ve kalıcı izler, doku nekrozu, seroma (sıvı birikimi) veya enfeksiyon gibi olumsuz sonuçlar nedeniyle açılan hukuk davasıdır. Bu dava, hekimin varsa cezai sorumluluğundan bağımsız yürür; hukuk hâkimi kusuru ve zararı kendi bağımsız bilirkişi incelemesiyle tespit eder.

2. Hukuki İlişki: Eser Sözleşmesi ve Sonuç Taahhüdü

Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre, salt görünümü iyileştirmek amacıyla yapılan liposuction ve karın germe işlemlerinde taraflar arasındaki ilişki TBK m.470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olarak nitelendirilir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin bir kararında bu ilke doğrudan karın germe işlemine uygulanmış; karın bölgesinin estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan biçime uygun bir görünüm kazandırılmasının, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olduğu ve uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici (hekim), belirli bir sonucu garanti etmiş sayılır ve TBK m.475 uyarınca ayıptan sorumlu tutulabilmesi için kusurlu olması dahi şart değildir.

Bu ilkenin kökeni, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin eski tarihli ama halen geçerliliğini koruyan bir kararına dayanmaktadır: tedavi niteliği olmayan, salt estetik amaçlı bir tıbbi müdahalede, hekimin işi hangi yöntemi kullanırsa kullansın sonucun ayıpsız ortaya çıkması gerektiği, aksi hâlde ortaya çıkan işin hastanın “kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı bir iş” sayılacağı belirtilmiştir. Bu genel ilke, günümüzde liposuction ve karın germe davalarında da aynı şekilde uygulanmaktadır.

3. “Daha İyi Görünüm” Yeterli midir? Komplikasyon Savunmasının Sınırı

Liposuction ve karın germe davalarında davalı hekimler sıklıkla, ameliyat öncesine kıyasla hastanın daha iyi bir görünüme kavuştuğunu, ortaya çıkan olumsuzluğun ise bu tür ameliyatlarda beklenebilir bir komplikasyon olduğunu savunmaktadır. Ancak Yargıtay bu savunmayı tek başına yeterli görmemektedir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin bir kol germe ve liposuction davasında verdiği kararda; bilirkişi ve hastane raporlarının, ameliyat öncesi fotoğraflarla kıyaslandığında daha iyi bir görünüm elde edildiğini, davalı doktorun tıp biliminin genel kabul görmüş kurallarına uygun davrandığını tespit etmesine rağmen, “eser sözleşmesinde sonuç taahhüdü söz konusudur… davalı tarafın netice odaklı edimini yerine getirmediği, davacıya vaadedilen sonucun gerçekleşmediği” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu içtihat, “öncekinden daha iyi” olmanın, taahhüt edilen somut sonucun yerine geçmediğini açıkça ortaya koymaktadır.

Benzer şekilde, üst göz kapağı estetiği ile birlikte yapılan bir liposuction davasında da, uzman bilirkişi heyeti ve Adli Tıp Kurumu raporlarının olayı komplikasyon olarak nitelendirmesine ve hekim hatası bulunmadığı yönünde görüş bildirmesine rağmen, istenilen sonucun (belirli vücut hatlarının) elde edilip edilmediğinin ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, “komplikasyon olup olmaması tek başına sonuca etkili değildir” ilkesi vurgulanarak karar bozulmuştur; kararda ayrıca komplikasyonun yönetimi ve hastanın aydınlatılması yükümlülüğünün de yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4200, K. 2024/5071, T. 23.12.2024).

4. Ameliyat Sonrası İzlem (Takip) Yükümlülüğü

Liposuction ve özellikle karın germe ameliyatlarını diğer estetik işlemlerden ayıran önemli bir risk noktası, ameliyat sonrası yara iyileşme sürecinin uzun ve komplikasyona açık olmasıdır; geniş cerrahi kesi hattı nedeniyle yara ayrışması, enfeksiyon veya doku beslenme bozukluğu riski daha yüksektir. Bu nedenle hekimin, ameliyat sonrası izlem (takip) sürecinde gösterdiği özen, davanın seyrinde ayrı bir kusur kaynağı olarak değerlendirilmektedir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin bir karın germe davasında, karın derisi gerilmesi operasyonu sonrasında yaraların iyileşmemesi üzerine, mahkemenin hükme esas aldığı onam formunun ortaya çıkan sonuç dikkate alındığında yeterli kabul edilmesinin hatalı olduğuna, davalıların uğranılan maddi ve manevi zarardan sorumlu olduğuna hükmedilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin bir başka kararında ise izlem ihmali daha da somut biçimde ortaya konmuştur: göğüs ve karın bölgesine estetik ameliyat yaptıran bir hastada, bantların çıkarılmasından sonra büyük ve kalıcı izler oluştuğu, hasta kontrole gittiğinde davalı tarafın şikâyetleri önemsemeden “bekle, zamanla geçer” şeklinde yanıt vererek hastayı geri gönderdiği, izlerin aradan uzun süre geçmesine rağmen hiç geçmediği bir olayda, hekimin bu tutumu hem maddi hem manevi tazminata hükmedilmesine gerekçe olmuştur. Bu içtihat, liposuction ve karın germe davalarında yalnızca ameliyatın kendisinin değil, ameliyat sonrası şikâyetlerin ciddiye alınıp alınmadığının ve zamanında müdahale edilip edilmediğinin de bilirkişi incelemesinde ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.

5. Ameliyat Öncesi Risk Değerlendirmesi

Liposuction ve karın germe, özellikle geniş hacimli yağ alımı gerektiren veya obezite öyküsü bulunan hastalarda, kalp-damar sistemi ve solunum sistemi açısından ciddi riskler taşıyabilen işlemlerdir. Tıbbi literatürde bu işlemler sonrası yağ embolisi, derin ven trombozu ve pulmoner emboli gibi hayati riskler bildirilmektedir. Bu nedenle ameliyat öncesinde hastanın genel sağlık durumunun (kardiyoloji ve anesteziyoloji konsültasyonu dâhil) usulüne uygun değerlendirilmesi, malpraktis davalarında kusurun tespitinde önemli bir unsurdur; yerleşik içtihatta, mevcut risk faktörlerine rağmen gerekli konsültasyon yapılmadan hastanın ameliyata alınması, doğrudan kusur nedeni olarak kabul edilmektedir. Liposuction/karın germe planlanan hastalarda bu ön değerlendirmenin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, olası bir tazminat davasında bilirkişi incelemesinin önemli bir parçasını oluşturur.

6. Aydınlatılmış Onam ve Liposuction/Karın Germeye Özgü Riskler

Liposuction ve karın germe öncesinde hastaya, işlemin bırakabileceği kalıcı iz uzunluğu ve konumu, asimetri ihtimali, yara iyileşmesinde gecikme veya ayrışma riski, seroma ve enfeksiyon olasılığı ile (yüksek hacimli işlemlerde) tromboemboli gibi ciddi komplikasyon riskleri konusunda ayrıntılı biçimde bilgilendirme yapılması ve bunun yazılı onamla belgelenmesi gerekir. Onamın usulüne uygun alındığını ispat yükü hekime aittir. Yukarıda değinilen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararında da görüldüğü gibi, onam formunun varlığı tek başına yeterli değildir; onam formunun içeriği ortaya çıkan somut sonuç karşısında yetersiz kalıyorsa, mahkeme bu onamı geçersiz kabul edebilmektedir.

7. Hastanın Seçimlik Hakları

Liposuction ve karın germenin eser sözleşmesi niteliğinde olması, hastaya tazminat talebinden bağımsız seçimlik haklar da tanır: masrafları hekime ait olmak üzere işlemin ücretsiz yeniden yapılmasını (revizyon) isteme, ödenen bedelden hata oranında indirim isteme veya ayıp ağırsa sözleşmeden dönme. Bu haklardan yalnızca biri kullanılabilir, ancak kullanılması ayrıca maddi ve manevi tazminat talep edilmesine engel değildir; 6502 sayılı Kanun m.15 de tüketicinin seçimlik haklardan biriyle birlikte TBK hükümleri uyarınca tazminat talep edebileceğini açıkça düzenlemektedir. Karın germe ve liposuction gibi geniş cerrahi alan gerektiren işlemlerde revizyon operasyonu, genellikle yalnızca estetik düzeltme değil, aynı zamanda skar (iz doku) revizyonu veya asimetri düzeltimi şeklinde daha kapsamlı bir cerrahi süreç gerektirebilir; bu husus revizyon bedelinin hesaplanmasında dikkate alınmalıdır.

8. Zarar Kalemleri: Maddi ve Manevi Tazminat

Liposuction/karın germe davalarında talep edilebilecek maddi zarar kalemleri; ödenen işlem bedeli, gerekli görülen revizyon veya düzeltici cerrahi işlemin maliyeti, ek tedavi ve bakım giderleri ile (iş göremezlik hâlinde) kazanç kaybıdır. Manevi tazminat ise TBK m.56 kapsamında, hastanın işlem nedeniyle çektiği acı, üzüntü ve özgüven kaybının karşılığı olarak hükmedilir. Bu işlemlerde bırakılan izlerin büyüklüğü ve kalıcılığı, göğüs-karın gibi görünür olmayan ama hastanın günlük yaşamını (giyim tercihleri, mahremiyet algısı, cinsel yaşam gibi alanları) doğrudan etkileyen bir zarar niteliği taşıdığından, mahkemeler manevi tazminat miktarını belirlerken bu özel etkiyi ayrıca gözetmektedir. Ameliyat sonrası izlem ihmalinin (şikâyetlerin önemsenmemesi gibi) tespit edildiği olaylarda, bu ihmalin ayrıca manevi tazminat miktarını artırıcı bir unsur olarak değerlendirildiği görülmektedir.

12. Yargı Paketi notu: 7589 sayılı Kanun (RG 31.07.2026) ile HMK m.107’deki belirsiz alacak davası yürürlükten kaldırılmıştır; bu tarihten sonra açılan davalarda talep, kısmi dava olarak açılıp HMK m.109/4 uyarınca tahkikatın sonuna kadar bir defaya mahsus artırılabilir ve artırılan kısım bakımından da zamanaşımı dava tarihinde kesilmiş sayılır. Değişikliklerin ayrıntısı için malpraktis tazminat davası rehberimize bakabilirsiniz.

9. Görevli Mahkeme ve Dava Şartı Arabuluculuk

Özel hastane veya bağımsız çalışan hekim tarafından yapılan liposuction/karın germe nedeniyle açılacak tazminat davasında görevli mahkeme, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.3/1-l uyarınca Tüketici Mahkemesidir. Bu tür davalarda dava şartı arabuluculuk zorunludur; dava açılmadan önce arabuluculuk bürosuna başvurulması, anlaşma sağlanamaması hâlinde düzenlenen son tutanağın dava dilekçesine eklenmesi gerekir. Değeri her yıl ilan edilen parasal sınırın altında kalan uyuşmazlıklarda ise dava yerine tüketici hakem heyetine başvurulması zorunludur; bu uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı aranmaz. Kamu hastanesinde (nadiren de olsa, örneğin ciddi kilo kaybı sonrası rekonstrüktif amaçlı karın germe gibi tıbbi endikasyonu olan işlemlerde) yapılan işlemlerde ise idarenin hizmet kusuruna dayalı tam yargı davası idare mahkemesinde açılır. Bu davada önce idareye başvurulması, başvurunun reddi veya 30 gün içinde cevap verilmemesi üzerine 60 gün içinde dava açılması gerekir.

10. Zamanaşımı Süresi

Liposuction ve karın germe eser sözleşmesi niteliğinde olduğundan, eser sözleşmesinden doğan alacaklar bakımından TBK m.147/6 uyarınca beş yıllık zamanaşımı süresi uygulanır; ancak yüklenicinin (hekimin) edimini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmediği hâllerde bu istisna işlemez ve TBK m.146’daki on yıllık genel zamanaşımı süresi uygulanır. Yargıtay, tıbbi müdahaleden doğan taleplerde sürenin işlem tarihinden değil, hastanın zararı öğrendiği tarihten itibaren başlatılmasını kabul etmektedir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/396, K. 2023/194, T. 22.02.2023; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/2343, K. 2011/11552, T. 14.07.2011). Sürenin başlaması için zararın varlığının öğrenilmesi yeterlidir; zararın bütün kapsamıyla kesinleşmesi beklenmez (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2005/5697, K. 2005/13292, T. 16.09.2005).

Talep 6502 sayılı Kanun’daki ayıplı hizmet hükümlerine dayandırılıyorsa m.16 ayrıca dikkate alınmalıdır: kanunlarda veya sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmedikçe ayıplı hizmetten sorumluluk, ayıp sonradan ortaya çıksa bile hizmetin ifası tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir; ayıp ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse bu süre uygulanmaz. Hüküm “kanunlarda daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde” kaydını taşıdığından TBK’daki uzun sürelerin uygulanacağı savunulabilir; ancak bu tartışmaya hiç girmemek için davanın işlem tarihinden itibaren iki yıl içinde açılması en güvenli yoldur.

Karın germe ve liposuctionda nihai skar (iz) görünümü genellikle ameliyattan 6-12 ay sonra netleştiğinden, zamanaşımının başlangıcı da bu netleşme tarihine ve hastanın sonucun kalıcı olduğunu fark ettiği tarihe göre değerlendirilmektedir.

Sıkça Sorulan Sorular

Liposuction/karın germeden “daha iyi ama istediğim gibi olmayan” bir sonuç alırsam dava açabilir miyim?

Evet. Yargıtay içtihadına göre, ameliyat öncesine kıyasla daha iyi bir görünüm elde edilmiş olması, hekimin taahhüt ettiği somut sonucu yerine getirdiği anlamına gelmez. Eser sözleşmesinde sonuç taahhüdü esas olduğundan, vaad edilen sonucun tam olarak gerçekleşmemesi tazminat talebi için yeterli olabilir.

Ameliyat sonrası şikâyetlerim önemsenmediyse bu ayrı bir kusur sayılır mı?

Evet. Yargıtay içtihadına göre, hastanın ameliyat sonrası şikâyetlerinin (örneğin iyileşmeyen yara veya kalıcı iz şikâyeti) hekim tarafından ciddiye alınmaması ve zamanında müdahale edilmemesi, ayrı bir kusur unsuru olarak değerlendirilebilmekte ve tazminat miktarını etkileyebilmektedir.

Komplikasyon savunması bu davalarda geçerli midir?

Tek başına yeterli değildir. Yargıtay istikrarlı içtihadına göre, eser sözleşmesinde sonuç taahhüdü esas olduğundan, ortaya çıkan durumun komplikasyon olarak nitelendirilmesi, taahhüt edilen sonucun gerçekleşmemiş olması gerçeğini ortadan kaldırmaz.

Liposuction öncesi hangi sağlık kontrollerinin yapılması gerekir?

Özellikle geniş hacimli işlemlerde hastanın kalp-damar ve solunum sistemi açısından ameliyata uygunluğunun değerlendirilmesi, gerektiğinde kardiyoloji ve anesteziyoloji konsültasyonu alınması gerekir. Bu değerlendirmenin usulüne uygun yapılmaması, sonrasında ciddi bir komplikasyon gelişmesi hâlinde kusur olarak değerlendirilebilir.

Karın germe sonrası yara iyileşmezse ne yapmalıyım?

Öncelikle işlemi yapan hekime veya sağlık kuruluşuna başvurarak durumun tıbbi kayıtlara geçirilmesi önemlidir. Yara iyileşmemesi durumunun sürmesi ve gerekli tıbbi müdahalenin yapılmaması hâlinde, hem seçimlik haklar (ücretsiz düzeltme) hem de tazminat talebi gündeme gelebilir.

Onam formunda “iz kalabilir” yazması davayı engeller mi?

Onam formunda genel bir iz riski uyarısı bulunması tek başına yeterli olmayabilir. Yargıtay içtihadına göre, ortaya çıkan sonucun ağırlığı karşısında onam formunun içeriği yetersiz kalıyorsa, mahkeme bu onamı geçersiz kabul edebilir.

Hatalı liposuction/karın germe davasında hangi mahkeme görevlidir?

Özel hastane veya bağımsız hekime karşı açılacak davada Tüketici Mahkemesi görevlidir. Kamu hastanesinde tıbbi endikasyonla yapılan nadir durumlarda idare mahkemesinde tam yargı davası açılması gerekir.

Dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu mudur?

Evet, Tüketici Mahkemesinde görülecek davalarda dava şartı arabuluculuk zorunludur. Arabuluculukta anlaşma sağlanamazsa düzenlenen son tutanak dava dilekçesine eklenerek dava açılır.

Hatalı liposuction/karın germe davasında zamanaşımı ne kadardır?

Eser sözleşmesine dayanan taleplerde TBK m.147/6 uyarınca beş yıllık, hekimin ağır kusuru hâlinde on yıllık zamanaşımı uygulanır; Yargıtay bu sürenin hastanın zararı öğrendiği tarihten başlatılmasını kabul etmektedir. Ancak talep 6502 sayılı Kanun’daki ayıplı hizmet hükümlerine dayandırılırsa, işlem tarihinden itibaren iki yıllık sürenin (m.16) dolduğu savunması gündeme gelebileceğinden, davanın bu süre içinde açılması en güvenli yoldur.

Revizyon (düzeltme) ameliyatının bedelini talep edebilir miyim?

Evet. Uygulamada, hatalı liposuction veya karın germe sonrası gereken revizyon veya skar düzeltme ameliyatının bedeli, doğrudan maddi tazminat kalemi olarak talep edilebilmekte ve mahkemelerce hükme bağlanabilmektedir.

Liposuction ve karın germe aynı seansta yapılırsa her ikisi için ayrı onam gerekir mi?

Evet. Diğer çok işlemli estetik operasyonlarda olduğu gibi, aynı seansta yapılan liposuction ve karın germenin her biri için ayrı ve o işleme özgü aydınlatılmış onam alınması beklenir. Yalnızca bir işlem için onam alınıp diğeri için alınmaması, hekimin kusurlu sayılmasına yol açabilir.

Manevi tazminat miktarı nasıl belirlenir?

Hâkim, olayın oluş şekli, kusurun ve ihmalin ağırlığı (örneğin ameliyat sonrası şikâyetlerin önemsenip önemsenmediği), tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile izin büyüklüğü ve kalıcılığı gibi unsurları gözeterek manevi tazminatı takdir eder. Bu tutar ne davacıyı zenginleştirmeli ne de davalıyı fakirleştirmelidir; kararın denetime elverişli, objektif gerekçelerle desteklenmesi gerekir.

Sonuç

Hatalı liposuction ve karın germe tazminat davaları, diğer estetik işlem davalarıyla aynı temel ilkeleri (eser sözleşmesi, sonuç taahhüdü, komplikasyon savunmasının sınırlı etkisi) paylaşmakla birlikte, kendine özgü iki ayırt edici unsur taşır: ameliyat sonrası izlem sürecindeki özenin ayrı bir kusur kaynağı olarak değerlendirilmesi ve işlemin taşıdığı daha ciddi sağlık risklerinin ameliyat öncesi değerlendirmede gözetilmesi gerekliliği. Yargıtay’ın istikrarlı içtihadına göre “öncekinden daha iyi görünüm” savunması tek başına yeterli değildir; taahhüt edilen somut sonucun gerçekleşip gerçekleşmediği ayrıca değerlendirilmelidir. Hastanın ameliyat sonrası şikâyetlerinin ciddiye alınmaması ise, salt ameliyatın kendisinden bağımsız, ek bir tazminat sorumluluğu doğurabilmektedir. Aynı operasyonda sıklıkla birlikte uygulanan meme estetiği işlemleri, yara yeri enfeksiyonlarına ilişkin hastane enfeksiyonu davaları ve estetik işlemlerin genel rejimi için hatalı estetik ameliyat makalemiz de incelenebilir.

Liposuction ve karın germe mağdurları açısından dava sürecinde, ameliyat öncesi risk değerlendirmesinin yeterliliği, onam formunun somut riskleri kapsayıp kapsamadığı ve ameliyat sonrası izlem sürecinin belgelenmesi büyük önem taşır. Bu teknik ve çok yönlü süreçte doğru hukuki stratejinin belirlenmesi davanın sonucunu doğrudan etkilemektedir. Konu hakkında ayrıntılı bilgi ve hukuki destek için İstanbul tazminat avukatı hizmetlerimizden yararlanabilirsiniz.

Bu makale, Sarıoğlu & Sefer Hukuk Bürosu adına Av. Fatih SEFER tarafından hazırlanmıştır.

Sarıoğlu & Sefer Hukuk ve Danışmanlık Bürosu
Osmaniye Mah., İsmail Erez Bulvarı No: 9/2, 34146 Bakırköy/İstanbul