Ses Kaydı Delil Olur mu? Yargıtay Kararlarıyla Ölçütler

Ses kaydı delil olur mu? Kısa cevap: Ses kaydı, hukuka uygun biçimde elde edilmişse hem ceza hem hukuk davasında delil olarak kullanılabilir. Gizli dinleme cihazıyla, tuzak kurularak veya önceden planlanarak alınan kayıtlar ise hukuka aykırı sayılır ve hükme esas alınmaz. Ani gelişen bir suça karşı kendini korumak için, başka delil imkânı yokken alınan kayıtlar ise istisnadır. Kaydın kabul edilmesi için ayrıca duruşmada dinlenmesi, yazıya çevrilmesi ve itiraz hâlinde bilirkişi incelemesinden geçirilmesi gerekir.

Akıllı telefonların yaygınlaşmasıyla birlikte tehdit, hakaret, şantaj, boşanma ve iş uyuşmazlıklarında taraflar konuşmaları sıkça kayıt altına almakta ve “ses kaydı delil olur mu?” sorusu gündeme gelmektedir. Ancak kaydın elde edilme biçimi, delil değerini belirleyen asıl unsurdur. Bu yazıda ses kayıtlarının hukuki dayanağını, Yargıtay’ın kabul ve ret gerekçelerini, kendini koruma istisnasını, boşanma davasındaki durumu ve kaydın mahkemeye nasıl sunulacağını bulacaksınız. Yazılı mesajlar için ise WhatsApp mesajlarının mahkemede delil olup olmadığına ilişkin yazımıza bakabilirsiniz.

İçindekiler

• Hızlı bakış: hangi kayıt kabul edilir?
• Ses kayıtlarının hukuki çerçevesi
• Delil olarak kabul edilen kayıtlar
• Hukuka aykırı bulunan kayıtlar
• Kendini koruma istisnası
• Boşanma davasında ses kaydı
• Ceza, iş ve ticari davalarda ses kaydı
• Ses kaydı mahkemeye nasıl sunulur?
• Hukuka aykırı kaydın cezai riski
• Beş soruda kontrol listesi
• Pratik öneriler
• Sık sorulan sorular

Hızlı Bakış: Hangi Ses Kaydı Kabul Edilir?

1. Ses Kayıtlarının Hukuki Çerçevesi

Ses kaydının delil niteliği, Anayasa’dan başlayarak ceza ve hukuk yargılaması kurallarına uzanan birbirine bağlı düzenlemelere dayanır.

Anayasal güvenceler

Anayasa’nın 20. maddesi özel hayatın gizliliğini, 22. maddesi haberleşme özgürlüğünü güvence altına alır. Rızası alınmadan kaydedilen bir ses, bu iki hakkın ihlali anlamına gelebilir. Anayasa’nın 38. maddesinin altıncı fıkrası ise kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceğini düzenler.

Ceza yargılaması

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu‘nun 206. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, kanuna aykırı olarak elde edilmiş delilin reddedileceğini söyler. 217. maddenin ikinci fıkrası da yüklenen suçun ancak hukuka uygun biçimde elde edilmiş delillerle ispat edilebileceğini belirtir. Duruşmaya getirilmeyen ve huzurda tartışılmayan delile dayanarak karar verilemez (CMK m.217/1).

Hukuk yargılaması

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 189. maddesinin ikinci fıkrasına göre hukuka aykırı elde edilen deliller, bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz. Aynı kanunun 199. maddesi ise ses kaydını belge kavramı içinde sayar. Dolayısıyla hukuka uygun elde edilmiş bir ses kaydı, yazılı bir belge gibi dosyaya delil olarak sunulabilir. Kural olarak hukuk ve ceza yargılaması arasındaki bu ortak yasak, medeni usul hukukundaki delil rejiminin temel taşlarından biridir.

Cezai sorumluluk boyutu

Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 132, 133 ve 134. maddeleri haberleşmenin gizliliğini, konuşmaların dinlenmesini ve kayda alınmasını, özel hayatın gizliliğini ihlali suç sayar. Bu nedenle hukuka aykırı bir kaydı dosyaya sunan kişi, delilini kaybetmekle kalmaz; aynı zamanda ceza soruşturmasıyla karşılaşabilir. Ayrıntısı cezai risk bölümünde yer almaktadır.

2. Delil Olarak Kabul Edilen Ses Kayıtları

Yargıtay’ın kabul kararlarında ortak nokta, kaydın gizli ve hileli biçimde yapılmamış olması, tarafın kayıttan haberdar olması veya rızanın belirlenebilir olmasıdır.

Ortak konutta bilinçli kayıt

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2020/26 E., 2022/1434 K., 02.11.2022 tarihli kararında önemli bir ölçüt benimsemiştir. Kadının konuşma sırasındaki “beni niye çekiyorsun” yönündeki sözlü itirazı, kaydın yapıldığını bildiğini gösterir. Mahkeme bu tespiti esas alarak ortak konutta yapılan kaydı hukuka uygun delil saymıştır. Kararda rıza, açık bir beyan olarak değil, konuşmanın içeriğinden anlaşılan zımni farkındalık olarak yorumlanmıştır.

Sözleşmeden doğan rıza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2015/927 E., 2018/56 K., 17.01.2018 tarihli kararında asistans hizmet sözleşmesindeki “görüşmeler kayıt altına alınabilir” kaydını rıza olarak değerlendirmiştir. Sözleşmeyi imzalayan taraf, kayıt yapılacağını kabul etmiş sayılmıştır.

Resmî dinleme kayıtları

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2023/9109 E., 2025/13982 K., 22.09.2025 tarihli kararında cezaevindeki telefon görüşmelerinin kayıtlarını, tutanak ve tanık beyanıyla desteklenmesi koşuluyla mahkûmiyete esas almıştır. Cezaevi görüşmelerinin kayıt altında olduğu bilinen bir durum olduğundan bu kayıtlar rızaya dayalı kabul edilir.

Rüşvet talebini içeren kayıt

Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 2023/1548 sayılı ve 07.09.2023 tarihli kararında, müşteri tarafından alınan ve rüşvet talebini içeren ses kaydının işverence haklı fesih iddiasını ispat için kullanılmasını, KVKK m.5/2-e kapsamında bir hakkın korunması için zorunlu bularak hukuka uygun saymıştır.

3. Hukuka Aykırı Bulunan ve Reddedilen Kayıtlar

Planlı hazırlık içeren, tuzak niteliği taşıyan veya yetkili makam kararı olmadan yapılan gizli kayıtlar bu gruba girer.

Planlı ve kurgulanmış kayıtlar

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2019/660 E., 2022/580 K., 22.09.2022 tarihli emsal kararında, sanığın cevapsız araması üzerine katılanın kaydedici cihazı hazırlayıp sanığı geri aradığı ve konuşmayı kaydettiği olayı incelemiştir. Mahkeme, önceden planlanmış bu kaydı yasak delil saymış ve delil değeri taşımadığına hükmetmiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2017/21973 E., 2019/3037 K., 26.02.2019 tarihli kararında da katılanın sanığı tahrik ederek suç oluşturan sözleri söyletmesini ve bunu kaydetmesini hukuka aykırı bulmuştur. Böylece tuzak delil yasağının ses kayıtları için de geçerli olduğu açıkça ortaya konulmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise 2011/703 E., 2012/70 K., 15.02.2012 tarihli kararında salt boşanma davası için delil oluşturmak amacıyla kurgulanan kaydı reddetmiştir. Eşin evdeki konuşmalarının habersizce kaydedilmesi tartışmasında bu karar sık başvurulan bir referanstır.

Casus yazılım ve gizli dinleme cihazları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2022/11259 E., 2023/3786 K., 05.07.2023 tarihli kararında eşin çantasına gizlice yerleştirilen dinleme cihazıyla elde edilen kayıtları hukuka aykırı bulmuştur. Aynı Daire, 2014/414 E., 2014/1958 K., 06.02.2014 tarihli kararında eşin telefonuna yüklenen casus program aracılığıyla alınan kayıtları da hukuka aykırı delil saymıştır. Bu kararda muhalefet şerhi bulunsa da çoğunluk görüşü bu yöndedir.

Kanuni şartlara uyulmadan yapılan teknik takip

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 2023/10377 E., 2023/9609 K., 08.11.2023 tarihli kararında, gizli soruşturmacı tarafından, teknik araçlarla izleme tedbirinin kanuni şartlarına uyulmadan yapılan kayıtları reddetmiştir. CMK m.140’a göre bu tedbire hâkim, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı karar verir; savcı kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulmalıdır. Tedbir yalnızca kanunda sayılan suçlar için uygulanabilir ve kişinin konutunda uygulanamaz. Bu şartlara dayanmadan alınan kayıtlar delil yasağı kapsamındadır.

Anayasa Mahkemesi: cinsel içerikli kayıt

Anayasa Mahkemesi, 2014/7738 başvuru numaralı ve 13.07.2016 tarihli kararında rızasız yayımlanan cinsel içerikli kayıtların disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılmasını özel hayatın gizliliğine orantısız müdahale sayarak Anayasa’nın 20. maddesi bakımından hak ihlali olarak değerlendirmiştir.

4. Kendini Koruma İstisnası

Türk hukukunda ses kayıtlarına ilişkin en kritik istisna, kendini koruma amacıyla yapılan kayıtlardır. Yargıtay’ın gerekçe kalıbı şöyle özetlenebilir: Kişi kendisine karşı işlenmekte olan bir suç karşısında, ani gelişen bir durumda, başka delil elde etme ve yetkili makamlara başvurma imkânı bulunmadığı için kayıt almışsa, bu kayıt hukuka aykırı delil sayılmaz. Bu iki koşul (ani gelişme ve başka delil imkânının yokluğu) birlikte aranır.

Tehdit ve hakaret

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, 2015/27331 E., 2016/13882 K., 22.06.2016 tarihli kararında eşin evdeki hakaretlerini cep telefonuna kaydeden kişinin bu kaydını kanıt koruma kapsamında değerlendirmiş ve delil olarak kabul etmiştir.

Cinsel istismar

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 2023/8584 E., 2023/6467 K., 18.10.2023 tarihli kararında mağdurenin, suçu işleyen üvey babasının ikrarlarını kaydetmesini, başka delil elde etme imkânının bulunmadığı zorunlu durum gerekçesiyle yan delil olarak kabul etmiştir.

Rüşvet

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2015/185 E., 2015/5279 K., 28.12.2015 tarihli kararında rüşvet talebi sırasında yapılan kaydı, meşru müdafaaya benzer bir zorunluluk hâli olarak değerlendirmiş ve delil olarak kabul etmiştir.

Sadakat yükümlülüğünün ihlali

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2007/17220 E., 2008/13614 K., 20.10.2008 tarihli kararında, eşinin sadakatinden şüphelenen kocanın ortak konuta gizlice yerleştirdiği sistemle elde ettiği kayıtları hukuka uygun bulmuştur. Gerekçe, evliliğin yasal yükümlülükler alanının eşler bakımından dokunulmaz olmayıp aile yaşamı alanı sayılmasıdır. Ancak bu karar eski tarihlidir ve aynı Dairenin sonraki kararlarında gizli cihazla alınan kayıtlar tutarlı biçimde reddedilmektedir (aşağıdaki boşanma bölümüne bakınız). Bu nedenle 2008 tarihli karar, güncel uygulamayı yansıtan bir ölçüt olarak değil, tartışmanın tarihsel bir örneği olarak okunmalıdır.

5. Boşanma Davasında Ses Kaydı Delil Olur mu?

Boşanma davalarında ses kaydının kabul edilebilirliği hâlâ tartışmalıdır. Uygulamadaki tablo kabaca şöyledir:

• Reddedilen kayıtlar: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2022/11259, 2022/4981, 2023/2497 ve 2023/8281 esas sayılı kararları incelendiğinde, eşin casus yazılım veya gizli cihazla aldığı kayıtların tutarlı biçimde reddedildiği görülür. Salt boşanma davasında kullanmak üzere kurgulanan kayıtlar da reddedilmektedir (Yargıtay HGK, 2011/703 E., 2012/70 K.).
• Kabul edilebilen kayıtlar: Ortak konutta yapılan ve diğer eşin farkında olduğu kayıtlar (Yargıtay HGK, 2020/26 E., 2022/1434 K.) ile tehdit ve şiddet içeren konuşmaların anlık kaydı farklı değerlendirilmektedir.
• Usul eksiklikleri: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, 2017/1398 E., 2017/1628 K., 01.12.2017 tarihli kararında boşanma davasında sunulan ses kaydını, transkriptin bulunmaması ve bilirkişi incelemesinin yaptırılmaması nedeniyle dışarıda bırakmıştır.

Boşanma davasında kayıt delilinin kaderi çoğu zaman davanın sonucunu belirler. Kayıt almadan önce veya mevcut kaydı dosyaya sunmadan önce, İstanbul’da boşanma avukatından görüş alınması, hukuka aykırı delil nedeniyle hem delil kaybını hem de cezai riski önleyecektir.

6. Ceza, İş ve Ticari Davalarda Ses Kaydı

Ceza davaları

Tehdit, hakaret, şantaj ve cinsel suçlarda mağdur çoğunlukla suçun işlendiği anda tanık bulamaz. Bu nedenle Yargıtay, kendini koruma istisnasını ceza davalarında daha geniş yorumlama eğilimindedir. Kaydın anlık ve planlanmamış olması, suç sürerken alınması ve başka delil imkânının bulunmaması bir arada gerçekleştiğinde kabul ihtimali artar. Ceza yargılamasının genel çerçevesi için ceza hukuku sayfamıza bakabilirsiniz.

İş davaları

Mobbing, sözlü fesih bildirimi ve işyerinde taciz iddialarında ses kayıtları giderek daha sık gündeme gelmektedir. İşçinin işyerinde gizlice yaptığı kayıtlar genel kural olarak hukuka aykırı sayılır. Ani gelişen bir taciz veya tehdit durumunda ise istisna uygulanabilir. KVKK Kurulu’nun yukarıda anılan 2023/1548 sayılı kararı, bir hakkın korunması için zorunlu olan kayıtların hukuka uygun sayılabileceğini göstermektedir.

Ticari davalar

Ticari sözleşmede kayıt yapılacağına dair açık hüküm bulunduğunda kayıtlar delil olarak kabul edilmektedir. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2024/420 E., 2024/750 K., 24.10.2024 tarihli kararı bu ilkenin güncel bir uygulamasıdır. Toplantı ve görüşme kayıtlarının sözleşmesel zemine oturtulması, sonraki uyuşmazlıklarda delil güvencesi sağlar.

İdari yargı ve diğer alanlar

Ses kaydı meselesi idare ve rekabet hukukuna da uzanmaktadır. Danıştay 12. Dairesi, 2021/6368 E., 2024/4369 K., 17.10.2024 tarihli kararında disiplin soruşturmasında kullanılan ses kaydının elde ediliş biçimini incelemiştir. Danıştay 13. Dairesi, 2020/1736 E., 2025/3035 K., 09.10.2025 tarihli kararında ise rekabet hukuku uyuşmazlığında ses kayıtlarının idari delil olarak kullanılabilmesinin koşullarını ele almıştır. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi de 2019/2466 E., 2020/104 K., 15.01.2020 tarihli kararında kaydın tarafları, yapıldığı ortam ve suçla bağlantısı üzerinde durmuştur.

7. Ses Kaydı Mahkemeye Nasıl Sunulur?

Kaydın hukuka uygun elde edilmesi tek başına yetmez; usule uygun biçimde dosyaya girmesi de gerekir. Yargıtay içtihadı dört temel şart ortaya koymaktadır.

1. Duruşmada dinlenme ve tartışılma: CMK m.217/1 gereği kayıt duruşmada dinlenmeli ve taraflara diyecekleri sorulmalıdır. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 2024/8243 E., 2025/1265 K., 10.02.2025 tarihli kararında bu kurala uyulmadan hükme esas alınan kaydı bozma sebebi saymıştır. CD veya dijital dosyanın dosyaya eklenmesi yetmez.
2. Ses analizi ve bilirkişi incelemesi: Karşı taraf sesin kendisine ait olduğunu inkâr ederse Adli Tıp Kurumu veya alanında uzman kuruluşlarca ses analizi yaptırılmalıdır. Bilirkişi, sesin kime ait olduğunu ve üzerinde montaj veya teknik müdahale bulunup bulunmadığını belirler. Bu ilke Bursa BAM 12. Ceza Dairesi, 2022/207 E., 2023/1347 K., 23.05.2023 ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2014/522 E., 2016/11334 K., 02.06.2016 kararlarında teyit edilmiştir.
3. Transkript (çözümleme): Kaydın metne dökülerek dosyaya konulması gerekir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2019/13042 E., 2019/8561 K., 19.06.2019 tarihli kararında transkript yapılmadan yalnızca ses dosyasına dayanılarak verilen kararı bozmuştur. Transkript, tarafların itiraz hakkını kullanmasını ve üst mahkemenin denetimini mümkün kılar.
4. Orantılılık ve zorunluluk: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2013/10344 E., 2015/23890 K., 06.03.2015 tarihli kararında kaydın delillerin kaybolmasını önleme amacı taşıması ve zorunlu bir önlem niteliğinde olması gerektiğini vurgulamıştır. Bu ölçüt özellikle kendini koruma istisnasında belirleyicidir.

8. Hukuka Aykırı Kaydın Cezai Riski

Ses kaydını mahkemeye sunan kişi yalnızca delilini kaybetme riskiyle karşılaşmaz. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 2023/1080 E., 2023/2742 K., 03.05.2023 tarihli kararında, hukuka aykırı olduğu tespit edilen kaydı davaya sunan kişi hakkında TCK m.132, 133 ve 134 kapsamında suç duyurusunda bulunulmasına karar vermiştir.

Bu tablo, kaydı alanın sorumluluğunun yalnızca üçüncü kişi kaydında doğmadığını gösterir: TCK m.133/2, konuşmaya kendisi katılan kişinin diğer konuşanların rızası olmadan yaptığı kaydı da kapsar. Kendini koruma istisnasının uygulanıp uygulanmayacağı somut olayın koşullarına bağlıdır ve hukuka uygunluk değerlendirmesi dosyayı gören mahkemece yapılır. Bu nedenle kaydı delil olarak sunmadan önce hukuki değerlendirme almak önem taşır.

9. Beş Soruda Kontrol Listesi: Ses Kaydınız Delil Olabilir mi?

1. Kaydı yapan kişi konuşmanın tarafı mıydı? Konuşmanın dışındaki üçüncü kişinin yaptığı gizli kayıt, çok daha sıkı denetime tabi tutulur.
2. Kayıt planlı mıydı, ani mi gelişti? Önceden hazırlanan ve karşı tarafın belirli sözleri söylemesinin beklendiği kayıtlar tuzak delil kapsamında değerlendirilir.
3. Kayıt anında başka delil elde etme imkânı var mıydı? Alternatif delil yolu varken alınan kayıtlarda zorunluluk ölçütü karşılanmakta zorlanır.
4. Kayıt ortak bir alanda mı, tamamen gizli bir ortamda mı yapıldı? Ortak konut veya iş yeri gibi paylaşılan alanlarda yapılan ve karşı tarafça fark edilen kayıtlar daha olumlu değerlendirilir.
5. Kayıt usule uygun sunulabilecek mi? Transkript, gerekirse bilirkişi incelemesi ve duruşmada tartışma baştan planlanmalıdır.

10. Ses Kaydı Alırken ve Sunarken Pratik Öneriler

• Kaydın koşullarını belgeleyin: Kaydın hangi amaçla, hangi anda ve hangi ortamda alındığını destekleyen mesaj geçmişi, tanık beyanı ve tarih-saat damgalı dosya gibi belgeleri saklayın.
• Dosyayı olduğu gibi koruyun: Kırpma, birleştirme veya düzenleme yapmayın. Bu tür müdahaleler bilirkişi incelemesinde tespit edilerek delili tümüyle çürütebilir.
• Kaydı paylaşmayın: Hukuka aykırı olduğu sonradan anlaşılan kaydı sosyal medyada veya üçüncü kişilerle paylaşmak ifşa suçlarını (TCK m.133/3, 134/2) gündeme getirir; kişisel verilerin yayılması bakımından TCK m.136 da değerlendirilebilir.
• Fiziksel ortamı saklayın: Telefon, ses cihazı veya bilgisayarı, mahkeme talep ettiğinde teslim edebilecek şekilde muhafaza edin. Depolama ortamının imha edilmesi delil değerini azaltır.

11. Sık Sorulan Sorular

Ses kaydı mahkemede delil olur mu?

Evet, hukuka uygun elde edilmişse kullanılabilir. HMK m.199 ses kaydını belge saymaktadır. Gizli, planlı veya tuzak niteliğindeki kayıtlar ise HMK m.189/2 ve CMK m.206/2-a uyarınca dikkate alınmaz.

Gizlice alınan ses kaydı delil olur mu?

Kural olarak olmaz. Gizli cihaz, casus yazılım veya karşı tarafı konuşturmaya yönelik planlı kayıtlar Yargıtay tarafından hukuka aykırı sayılır. İstisna, ani gelişen suç karşısında ve başka delil imkânı yokken alınan kayıtlardır.

Telefon görüşmesini kayıt altına almak suç mudur?

Diğer tarafın rızası olmadan yapılan kayıt TCK m.133 kapsamında suç oluşturabilir. Konuşmaya katılmayan üçüncü kişinin kaydı m.133/1’e, konuşmaya katılan kişinin kaydı ise m.133/2’ye tabidir; ikincisinde ceza daha düşüktür. Konuşmanın tarafı olmak, kaydı otomatik olarak suç dışı yapmaz. Kendini koruma istisnası gibi hukuka uygunluk sebepleri somut olayda ayrıca değerlendirilir.

Eşimin bana söylediklerini kaydettim; boşanma davasında kullanabilir miyim?

Bu, kaydın koşullarına bağlıdır. Ortak konutta ve eşin farkında olduğu bir ortamda yapılan kayıt Yargıtay HGK 2022/1434 K. kapsamında kabul edilebilir. Eşin haberi olmadan gizli cihaz kurularak alınan kayıtlar ise Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin güncel içtihadında reddedilmektedir. Ayrıntılar için boşanma bölümüne bakınız.

İşyerinde gizlice ses kaydı yapabilir miyim?

İşçinin işyerinde gizlice yaptığı kayıtlar genel kural olarak hukuka aykırı kabul edilir. Ani gelişen bir taciz veya tehdit durumunda kendini koruma istisnası gündeme gelebilir. Her olayda kaydın zorunluluğu ayrıca incelenir.

Ses kaydı tek başına yeterli delil midir?

Mahkeme delilleri serbestçe değerlendirir. Uygulamada ses kaydının tanık beyanı, mesajlaşma veya belge gibi başka delillerle desteklenmesi kaydın ikna gücünü artırır. Yargıtay’ın kendini koruma kararlarında da bazı kayıtlar yan delil olarak değerlendirilmiştir.

Karşı taraf sesin kendisine ait olmadığını söylerse ne olur?

Adli Tıp Kurumu veya özel akustik bilirkişiler aracılığıyla ses analizi yapılması gerekir. Bilirkişi raporu sesin kimliğini, montaj olup olmadığını ve kaydın bütünlüğünü tespit eder. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/11334 K. sayılı kararı bu uygulamanın temel referanslarından biridir.

Ses kaydını delil olarak sunmak için ne yapmalıyım?

Dijital dosyayı ve depolama ortamını koruyun, kaydı dilekçede delil olarak açıkça gösterin, transkriptini hazırlatın ve gerekirse ses analizi yaptırın. Bu adımları atmadan önce bir avukata danışmanız, delil kaybını önleyecektir.

Ses kaydını sosyal medyada paylaşmak suç mudur?

Hukuka aykırı biçimde elde edilmiş veya özel hayata ilişkin bir kaydın paylaşılması, TCK m.133/3 ve 134/2 kapsamında ifşa suçlarını gündeme getirebilir. Yayın yoluyla paylaşım hâlinde aynı cezaya hükmolunur.

Sonuç

Ses kaydı delil olur mu sorusunun cevabı tek bir kurala bağlı değildir. Kaydın nasıl, kim tarafından, hangi amaçla alındığı ve mahkemeye nasıl sunulduğu birlikte değerlendirilir. Yargıtay içtihadının genel ilkesi şudur: planlı hazırlık, tuzak ve gizli cihaz içeren kayıtlar reddedilir; ani gelişen suç karşısında alınan ve başka delil imkânı bulunmayan kayıtlar kabul edilebilir.

Kaydın kabul görmesi için yalnızca hukuka uygun elde edilmesi yetmez; duruşmada tartışılması, yazıya çevrilmesi ve gerekirse bilirkişi incelemesinden geçmesi de gerekir. Hukuka aykırı bir kaydı sunan taraf ise delilini kaybetmenin yanında TCK m.132-134 kapsamında soruşturmayla karşılaşma riskini de taşır. Her davanın koşulları farklıdır; elinizdeki kaydın delil niteliği taşıyıp taşımadığını doğru değerlendirmek için bir avukata danışmanız telafisi güç hak kayıplarını önlemenin en güvenli yoludur.

Bu yazı, Sarıoğlu & Sefer Hukuk tarafından bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Dava veya uyuşmazlığınız hakkında görüş almak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.