CMK Madde 57, yemin ederek dinlenen tanığın aynı soruşturma veya kovuşturma evresinde yeniden dinlenmesi hâlinde izlenecek yemin usulünü düzenler. Hüküm, tekrar dinlemede her defasında yeni bir yemin alınmasını zorunlu tutmaz; önceki yeminin hatırlatılmasıyla yetinilmesine imkân verir.
Tanığın tekrar dinlenmesi
Madde 57 – (1) Yemin ile dinlenen tanığın aynı soruşturma veya kovuşturma evresinde tekrar dinlenmesi gerektiğinde, yeniden yemin verilmeyip önceki yemini hatırlatılmakla yetinilebilir.
CMK Madde 57’nin açıklaması
Bu usulün uygulanabilmesi için tanığa önceki dinlemesinde usulüne uygun olarak yemin verilmiş olması ve tekrar dinlemenin aynı muhakeme evresinde yapılması gerekir. Hüküm, yeniden yemin verilmesini yasaklamaz; bunun yerine önceki yeminin hatırlatılmasına izin verir. Soruşturma ve kovuşturma ayrı evreler olduğundan, bir evrede edilen yemin diğer evrede yalnız hatırlatılarak CMK 57’deki kolaylıktan yararlanılamaz.
Önceki dinlemede hiç yemin edilmemişse mevcut olmayan bir yeminin hatırlatılması, ilk yemin yükümlülüğünü karşılamaz. Bununla birlikte CMK 50 uyarınca yeminsiz dinlenmesi gereken kişiler için yemin verilmez. Tanıklıktan veya yeminden çekinmeye ilişkin özel hükümler de saklıdır.
Tanığın tekrar dinlenmesinde önceki yeminin hatırlatıldığının tutanağa geçirilmesi, işlemin sonradan denetlenebilmesi ve tanık beyanına ilişkin usul itirazlarının değerlendirilmesi bakımından önem taşır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun diğer hükümlerini CMK tam metni sayfasında inceleyebilirsiniz.
CMK Madde 57 ile ilgili Yargıtay kararları
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 18.05.2011, E. 2009/23664, K. 2011/6905
3. Ceza Dairesi 2009/23664 E. , 2011/6905 K.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Beyanı hükme esas alınan zabıt mümzisi tanık …e 4.4.2008 günlü keşifte önceki yemini hatırlatılmayarak CMK’nun 57. maddesine muhalefet edilmesi,
2-CMK. 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif şartlar karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için suç nedeniyle oluşmuş bir zararın varlığının ön şartlardan birisi olduğu şeklinde yasal ve uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 21.06.2012, E. 2010/10053, K. 2012/26200
3. Ceza Dairesi 2010/10053 E. , 2012/26200 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
… ‘ın karar başlığında müdahil sanık olarak gösterilmesi mahallinde mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
1-25.12.2007 günlü duruşmada tanık olarark dinlenen …’a yemini yaptırılmayarak 5271 sayılı CMK’nin 54’ncü maddesine, 17.02.2008 günlü duruşmada 2. kez dinlenen tanık …’e, önceki yemini hatırlatılmayarak CMK”nin 57’nci maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden TCK’nin 53/1’nci maddesinin uygulanmasına karar verilerek aynı kanunun 53/4’ncü maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 12.03.2025, E. 2019/8427, K. 2025/2796
10. Ceza Dairesi 2019/8427 E., 2025/2796 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/381 E., 2015/252 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. 5271 sayılı CMK’nın 62. maddesinde düzenlenen “Tanıklara ilişkin hükümlerden aşağıdaki maddelere aykırı olmayanlar bilirkişiler hakkında da uygulanır.” hükmü doğrultusunda, aynı Kanun’un 54/1. maddesinde düzenlenen “Tanıklar, tanıklıktan önce ayrı ayrı yemin ederler.” ve 57. maddesinde düzenlenen “Yemin ile dinlenen tanığın aynı soruşturma veya kovuşturma evresinde tekrar dinlenmesi gerektiğinde, yeniden yemin verilmeyip önceki yemini hatırlatılmakla yetinilebilir.” hükümlerine aykırı olacak şekilde, Suriye vatandaşı olan ve yeteri kadar Türkçe bilmeyen sanığın tercüman bilirkişi eşliğinde savunmasının alındığı 13.11.2014 tarihli celsede, tercüman bilirkişiye yemin verdirilmemesi; esasa ilişkin savunmanın alındığı ve son sözün sorulduğu 03.07.2015 tarihli celsede ise, tercüman bilirkişiye yeminin hatırlatılmaması,
2. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; kolluk görevlilerinin önleyici kolluk devriyesi sırasında durdurduğu takside sanığın yolcu olarak bulunduğu, aracın bagajında yapılan aramada sanığa ait olduğu beyan edilen çantalarda suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, dosya içerisinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; 2559 sayılı PVSK’nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte “önleme araması kararı” veya 5271 sayılı CMK’nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış “adli arama kararı” ya da “yazılı arama emri” bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili CMK şerhleri
- CMK Madde 50 – Yemin verilmeyen tanıklar
- CMK Madde 54 – Tanıklara yemin verilmesi
- CMK Madde 62 – Bilirkişilere uygulanacak hükümler
Yazar: Avukat Fatih Sefer