Tapu siciline güven ilkesi, tapu kütüğündeki kayda iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımını, kayıt gerçek hukuki durumu yansıtmasa bile koruyan kuraldır (TMK m. 1023). Kazanımın korunması için kişinin üçüncü kişi olması, sicildeki kayda dayanması, aynî hak kazanması ve yevmiye kaydı anında iyiniyetli olması gerekir; edinmeye yol açan işlemin de kendi içinde geçerli olması şarttır.
Konuda güncel dönüm noktası, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 16.05.2025 tarihli, E. 2024/1 K. 2025/2 sayılı kararıdır. Karar, sicile güvenin beş şartını sıralamış, sonraki edinenin iyiniyetinin ayrıca aranmayacağını belirtmiş ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde uzun yıllar uygulanan “avans tapu” yaklaşımını terk etmiştir. Bu yazıda kanun hükmünü, şartları, ispat düzenini ve uygulamada en çok tartışılan durumları bu karara göre ele alıyoruz.
Kanun hükmü
TMK m. 1023: “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir aynî hak kazanmış olan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.”
Güncel durum: İBBGK kararları Yargıtay Kanunu m. 45/5 uyarınca Yargıtay daireleri ve ilk derece mahkemeleri için bağlayıcıdır. İçtihadı birleştirme kararından önce verilmiş bozma kararlarının kesinleşmiş hükme dönüşmüş etkisi ise ayrı bir tartışma konusudur; 6. Hukuk Dairesi’nin 2024/2714 E., 2025/2256 K. sayılı kararı bu konuda kazanılmış hak istisnasına dikkat çekmektedir.
Kural, Medeni Kanun’un sicile ilişkin güven sisteminin merkezindedir. Tapu kütüğü herkese açıktır ve kayıt bilinmediği savunulamaz (TMK m. 1020). Bunun karşılığı olarak kanun, sicile güvenerek işlem yapanı korur. Tescilin yolsuz olması halinde ise TMK m. 1024 gerçek hak sahibine tescilin düzeltilmesini isteme imkânı tanır; ancak bu hak, tescile iyiniyetle dayanan üçüncü kişi karşısında işlemez. TMK m. 1025/2, iyiniyetli kazanımın saklı kaldığını ayrıca vurgular.
Bu yazı sicile güven ilkesini ele alır. Tescilin yolsuz sayılma nedenleri, düzeltme davası ve sonuçları ise yolsuz tescil yazısında ayrıca anlatılmıştır; ilgili noktalarda yalnızca kısaca değinilmiştir.
Sicile güvenin şartları
İBBGK kararı, TMK m. 1023’ten yararlanmak için aranan şartları beş başlıkta toplamıştır:
| Şart | Anlamı |
|---|---|
| 1. Üçüncü kişi olma | Hakkı, yolsuz tescile sebep olan kişiden değil, tapu kaydına güvenerek ve bu kişiden edinmesi; hukuki ilişkinin tarafı olmaması. |
| 2. Sicile dayanma | Edinmenin tapu kütüğündeki kayda dayanması; sicil dışı bir bilgiye değil, sicildeki görünüşe güvenilmesi. |
| 3. Aynî hak edinme | Mülkiyet veya sınırlı aynî hakkın (ipotek, irtifak gibi) kazanılması; kişisel hak korunmaz. |
| 4. İyiniyet | Edinen kişinin, tescil için yevmiye defterine kayıt yapıldığı anda iyiniyetli olması. |
| 5. Diğer kurucu unsurların geçerliliği | Edinme işleminin, yolsuz tescil dışındaki yönleriyle geçerli olması (ehliyet, şekil, irade, yetki). |
Kim “üçüncü kişi” sayılır?
Kimler girmez? Yolsuz tescile sebep olan işlemin tarafı olan ilk edinen, bu kişinin külli halefi, tescilin yolsuzluğunu bilen veya bilmesi gereken kişi ve yolsuz tescile sebep olanla iş birliği yapan kişi üçüncü kişi sayılmaz. İlk el, yolsuz tescilin doğrudan lehtarıdır; ona karşı gerçek hak sahibinin tescilin düzeltilmesi istemi engellenmez.
İlk el ve sonraki eller. Zincirleme devirlerde yolsuz tescilin doğrudan lehtarı korunmaz; ondan sonra gelen ve sicile güvenerek edinen kişi ise şartlar varsa korunur. Bu ayrım, sahte vekâletname, ehliyetsizlik ve aile konutu gibi birçok uyuşmazlıkta sonucu belirleyen noktadır.
Hangi kazanımlar korunur?
Satış, ipotek, kamulaştırma, mahkeme ve icra yoluyla kazanım. Sicile güven, yalnızca satın alma için değil, ipotek gibi sınırlı aynî hak kazanımları için de geçerlidir. İBBGK kararı ipoteğin de kapsamda olduğunu açıkça kabul etmiştir. İcra ihalesinde alıcı da sicile güvenebilir; ancak ihale bir icra işlemi olduğundan ayrı bir başlıkta ele alınmıştır.
Miras. Miras yoluyla kazanım, mirasbırakanın yerine geçme niteliği taşıdığından TMK m. 1023’ün koruması kapsamında görülmez. Mirasçı, mirasbırakanın hukuki durumundan daha iyi bir konuma sahip değildir; bu nedenle kendisine yolsuz tescil yapıldığını öğrenen gerçek hak sahibi, verese karşı da davasını açabilir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 2024/4050 E. 2025/3886 K. ve 2023/5542 E. 2025/4474 K. sayılı kararları bu yöndedir.
Kişisel haklar. Harici satış sözleşmesi gibi kişisel hak, tapuda aynî hak kazanan iyiniyetli kişiye karşı ileri sürülemez. Hukuk Genel Kurulu’nun 2024/1 E., 2025/565 K. sayılı kararı bunu vurgulamış, mal kaçırma, muvazaa veya bilerek zarar verme gibi istisnaları ayrıca belirtmiştir.
Bedelli ve bedelsiz edinme. TMK m. 1023’ün metni, korunmak için karşılık ödenmesini aramaz. Bununla birlikte bedelin gerçek değerin çok altında olması ya da hiç ödenmemesi, iyiniyetin değerlendirilmesinde fiili karine olarak dikkate alınır; İBBGK kararı da düşük bedeli bu fiili karineler arasında saymıştır.
Edinme işleminin geçersiz olması
Sicile güven, yalnızca tapu kütüğündeki yolsuzluğu giderir; edinme işleminin kendi içindeki sakatlığını düzeltmez. Edinenin kendi işlemi geçersizse (ör. resmî şekle uyulmamışsa, edinme ehliyetsizlikle sakatsa) TMK m. 1023’e dayanamaz. Buna karşılık, zincirde önceki halkadaki sakatlık, sonraki iyiniyetli edinenin işlemini geçersiz kılmaz; şartlar varsa sonraki kişi korunur.
Sahte vekâletname ve ehliyetsizlik
Sahte vekâletname. Sahte vekâletnameyle yapılan devirde, vekâletnameye dayanarak edinen ilk el korunmaz; gerçek malik, tescilin düzeltilmesini ilk elden isteyebilir ve uğradığı zarar için tazminat hakkı saklıdır. Sonraki edinenler için ise sicile güven araştırılır ve iyiniyetleri varsa kazanımları korunur. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 2016/3592 E. 2019/751 K., 2020/3633 E. 2021/1839 K., 2020/1687 E. 2021/1489 K., 2019/4291 E. 2021/5104 K., 2022/517 E. 2022/3074 K. sayılı kararları ile 20. Hukuk Dairesi’nin 2015/3824 E. 2017/952 K. sayılı kararı bu çerçevededir.
Ehliyetsizlik. Malikin fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle yapılan devirde, 1941 tarihli 4/21 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı yalnızca ilk ele uygulanır; sonraki edinen için sicile güven incelenir. 1. Hukuk Dairesi’nin 2019/1223 E. 2020/6169 K., 2024/2651 E. 2025/2592 K., 2022/8143 E. 2023/6231 K., 2019/2201 E. 2021/399 K. ve 2021/421 E. 2022/436 K. sayılı kararları bu ayrımı yansıtır.
İyiniyet ve ispat
İyiniyet karinesi. TMK m. 3 uyarınca kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, aksi ispat edilmedikçe iyiniyet karine olarak vardır. Dolayısıyla iyiniyetsizliği ileri süren taraf, bunu ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Ancak iyiniyet karinesi, durumun gerektirdiği dikkat ve özeni göstermeyen kişiye yarar sağlamaz; TMK m. 3/2 bunu açıkça belirtir.
Özen yükü. Alıcıdan beklenen, sicil kaydını incelemesi ve işlemin olağan koşullarında bir alıcının dikkat edeceği hususlara dikkat etmesidir. Bu çerçevede taşınmazın fiilen kim tarafından kullanıldığı, satıcının kim olduğu, fiyatın piyasayla uyumu gibi bilgiler, olayın niteliğine göre özen yükünün içine girer. Hukuk Genel Kurulu, iyiniyet karinesini, özen ve kiracı veya fiili durum gibi delilleri birlikte değerlendirmektedir (HGK 2024/1 E., 2025/565 K.).
İyiniyetin aranacağı an
İyiniyet, edinme anında aranır. İBBGK kararı, bu anı tescil talebinin yevmiye defterine kaydedildiği an olarak belirlemiştir. TMK m. 1022 de tescil tarihi olarak yevmiye kaydının tarihini esas alır. Edinen, yevmiye kaydından sonra yolsuzluğu öğrenirse bu durum kazanımını etkilemez; öğrenmenin yevmiye kaydından önce gerçekleşmiş olması ise korumayı ortadan kaldırır.
Zincirleme devirlerde sonraki edinen
İBBGK kararı, sonraki edinenin iyiniyetinin ayrıca aranmayacağını kabul etmiştir. Bu yaklaşıma göre, yolsuz tescil sahibinden iyiniyetle edinen kişi korunduktan sonra, ondan edinen üçüncü bir kişinin iyiniyeti yeniden incelenmez; zincirde bir iyiniyetli kazanım gerçekleştikten sonra gelen edinen, bu kazanıma dayanarak hak sahibi olur. Bu, zincirdeki işlemlerin güvenliği bakımından önem taşır.
Şerhler, beyanlar ve fiili durum
Şerh ve beyanlar. Tapu kütüğünde beyanlar hanesine yazılan şerh ve kayıtlar, sicile güvenin sınırını belirler; kaydı gören ve bilmesi gereken kişi, buna aykırı bir hakkı iyiniyetle edindiğini savunamaz (TMK m. 1020). Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2023/9428 E. 2024/5630 K., 2023/10241 E. 2024/3406 K., 2022/9359 E. 2022/18403 K. ve 1. Hukuk Dairesi’nin 2024/5811 E. 2025/5943 K. sayılı kararları şerh ve beyanların sonuçlarını ele almaktadır.
Fiili durum. Taşınmazın üçüncü kişiler tarafından fiilen kullanılması, alıcıyı araştırmaya sevk eden bir olgudur. Hukuk Genel Kurulu’nun 2025/565 E. sayılı kararı ve 1. Hukuk Dairesi’nin 2024/197 E. 2024/1261 K. sayılı kararı, fiili durumun iyiniyet değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini göstermektedir.
Banka ve profesyonel alıcılar
Banka ve benzeri profesyonel kuruluşlardan, olağan bir alıcıya göre daha yüksek bir özen beklenir; bunlar basiretli tacir gibi davranmakla yükümlüdür (TTK m. 18/2). Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/2809 E., 2021/367 K. sayılı kararı bankanın basiretli tacir olarak değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koyar. 7. Hukuk Dairesi’nin 2022/4120 E. 2023/5035 K., 2023/1000 E. 2024/1794 K., 2023/993 E. 2024/3500 K., 2023/3722 E. 2024/3501 K., 2021/5707 E. 2023/1103 K. ve 2022/6384 E. 2023/6169 K. sayılı kararları da bu yaklaşımı sürdürür.
Arsa payı karşılığı inşaat ve İBBGK kararı
Eski yaklaşım. Uzun yıllar boyunca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, müteahhide inşaat ilerlemeden önce yapılan devirlere “avans tapu” adı verilmiş, bu devir yolsuz tescil sayılmış ve müteahhitten edinen üçüncü kişilerin iyiniyeti araştırılmadan arsa sahibi lehine tescil düzeltilmiştir.
İBBGK 2025/2 ile değişen noktalar. Birleştirme kararı, “avans tapu” yaklaşımını terk etmiştir. Buna göre:
- Müteahhitten edinen üçüncü kişinin iyiniyeti dinlenir; devir, sırf inşaat ilerlemediği için yolsuz sayılmaz.
- İyiniyetsizliğin ispat yükü, tapunun iptalini isteyen arsa sahibindedir.
- İyiniyetsizliği gösteren fiili karineler arasında taraflar arasındaki yakınlık, taşınmazın kısa sürede el değiştirmesi, düşük bedel ve küçük bir araştırmayla öğrenilebilecek olgular sayılmıştır.
- Arsa sahibi, sözleşmeden doğan haklarını korumak için tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh koydurabilir; bu şerh, sonradan edinenlerin iyiniyet savunmasını etkisiz kılar.
- Bu ilke, satış kadar ipotek için de geçerlidir.
6. Hukuk Dairesi’nin 2024/2714 E., 2025/2256 K. sayılı kararı, bu çizginin uygulanmasında “avans tapu” kavramının artık kullanılmadığını, devrin şarta bağlanamayacağını ve bu nedenle her olayda yolsuz tescil bulunmadığını belirtir. Dairenin 2025/402 E. 2026/41 K., 2024/1526 E. 2025/2600 K., 2024/3673 E. 2025/3881 K., 2024/2306 E. 2025/2207 K. ve 2024/1653 E. 2025/1757 K. sayılı kararları da arsa payı karşılığı inşaat uyuşmazlıklarında güncel uygulamayı yansıtır.
Aile konutu
Aile konutu üzerinde malik olmayan eşin rızası aranır (TMK m. 194). Rıza alınmadan yapılan devrin hukuki sonucu ve sicile güvenle ilişkisi, içtihatta farklı dönemlerde farklı vurgularla ele alınmıştır.
Güncel çizgi. Hukuk Genel Kurulu’nun 2020/302 E., 2022/1513 K. sayılı kararı ile 2. Hukuk Dairesi’nin 2025/674 E., 2025/1154 K. sayılı kararına göre, aile konutunda TMK m. 194 ihlali varsa TMK m. 1023 ilk ele karşı işlemez; işlem baştan geçersizdir ve ilk elin tescili yolsuz tescildir. Buna karşılık, o kişiden sonra edinen için sicile güven mümkündür.
Önceki çizgi. Hukuk Genel Kurulu’nun 2018/469 E., 2018/1134 K. sayılı kararı ile 2. Hukuk Dairesi’nin 2013/4020 ve 2013/14670 sayılı kararlarında, tapuda aile konutu şerhi yoksa iyiniyet karinesi işletilmiş, iyiniyetsizliğin ispatı ise malik olmayan eşe yüklenmiştir.
İki yaklaşım arasındaki fark, ilk elin korunup korunmayacağında yoğunlaşır. Güncel kararlar ilk el bakımından korumayı kapatmakta, sonraki edinenler bakımından ise sicile güvenin kapısını açık tutmaktadır. Uygulamada somut olayın hangi çizgide değerlendirileceği, işlemin tarihine ve dosyanın yargılama aşamasına göre ayrıca incelenmelidir.
Miras ve muris muvazaası
Mirasbırakanın, mirasçısından mal kaçırmak amacıyla yaptığı görünürde satış, gerçekte bağış niteliğindeki devirlerde, kazanan kişi mirasbırakanın işlem iradesine ortak olduğundan üçüncü kişi sayılmaz. Bu tür davalarda 1951 tarihli 1/17 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uygulanır. 1. Hukuk Dairesi’nin 2018/5071 E. 2021/54 K., 2019/4957 E. 2021/401 K., 2019/673 E. 2020/5522 K., 2022/4360 E. 2022/5696 K. ve 2017/3811 E. 2020/1721 K. sayılı kararları bu alanda yol göstericidir. Muvazaalı devralandan sonra edinen üçüncü kişi ise iyiniyetliyse TMK m. 1023’ten yararlanabilir.
İcra ihalesi
İcra yoluyla satışta ihale alıcısı, sicile güvenerek edinmiş sayılabilir. Ancak ihalenin sakat olması ya da alıcının yolsuzluğu bilmesi halinde koruma söz konusu olmaz. 1. Hukuk Dairesi’nin 2021/2077 E. 2021/7085 K. ve 2024/3191 E. 2025/2688 K. sayılı kararları ile 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/5287 E. 2024/1292 K. sayılı kararı bu alanı ele alır. Hukuk Genel Kurulu’nun 2018/2-511 E., 2021/69 K. sayılı kararında ise ipoteği kuran bankanın alacağına mahsuben ihaleyi alması halinde tescil yolsuz kabul edilmiştir.
Orman, mera ve kıyı
Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamu malları, özel mülkiyete elverişli olmadıkça tapuya tescil edilse bile kazandırıcı bir sonuç doğurmaz. Bu nedenle sicile güven, özel mülkiyete elverişli olmayan yerlerde işlemez (TMK m. 999; Kadastro Kanunu m. 16). İyiniyetli kayıt malikinin zararı ise TMK m. 1007 uyarınca Devletten tazminat yoluyla karşılanabilir.
- Mera: Hukuk Genel Kurulu’nun 2023/1082 E. 2024/311 K. sayılı kararı ile 1. Hukuk Dairesi’nin 2023/155 E. 2024/3353 K. ve 2025/2448 E. 2025/3369 K. sayılı kararları.
- Orman: Hukuk Genel Kurulu’nun 2019/63 E. 2019/985 K. sayılı kararı; orman vasfındaki yer için iyiniyetli malik yönünden tazminat yolu açıktır.
- Kıyı: 8. Hukuk Dairesi’nin 2013/18532 E. 2014/3254 K. sayılı kararı, kıyı için hak düşürücü sürenin bulunmadığını belirtmektedir.
Çift tapu
Aynı taşınmaz için iki ayrı tapu kaydının bulunması halinde, Kadastro Kanunu m. 22 ve TMK m. 1026 gereğince, eski tarihli ve doğru temele dayanan kayıt üstün tutulur. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 2023/1782 E. 2024/2882 K. sayılı kararı ile 8. Hukuk Dairesi’nin 2022/497 E. 2023/5965 K., 2022/8571 E. 2023/5177 K. ve 2022/7994 E. 2024/4795 K. sayılı kararları bu ilkeyi uygular. Sicile güven ilkesi bu durumda otomatik olarak yeni kayda üstünlük sağlamaz; iki kaydın dayanağı ve iyiniyet birlikte incelenir.
Kadastro çapı ve sınır
Tapu sicilinin güvenilirliği, taşınmazın yüzölçümü ve sınırları bakımından da tartışılır. Kadastro çapındaki hata veya sınır uyuşmazlıklarında TMK m. 719 uygulanır. Hukuk Genel Kurulu’nun 2020/630 E. 2022/1286 K. sayılı kararı, 1. Hukuk Dairesi’nin 2022/3334 E. 2023/6301 K. ve 2024/3401 E. 2025/5638 K. sayılı kararları, 4. Hukuk Dairesi’nin 2011/8608 E. 2012/11602 K., 14. Hukuk Dairesi’nin 2012/2386 E. 2012/4343 K. ve 20. Hukuk Dairesi’nin 2016/139 E. 2017/5516 K. sayılı kararları bu alanı ele alır.
Tapu iptali davası ve Devletin sorumluluğu
Sicile güven uygulanıyorsa. İyiniyetli üçüncü kişi korunduğunda, gerçek hak sahibi tapunun iptalini isteyemez. Bu durumda zararını, tescile sebep olan kişiden ve şartları varsa Devletten tazminat yoluyla karşılamaya çalışır (TMK m. 1007).
Sicile güven uygulanmıyorsa. Kayıt yolsuzsa ve edinen üçüncü kişi iyiniyetli değilse ya da ilk else, gerçek hak sahibinin tapu iptali ve tescil davası açma hakkı süreye bağlı değildir (1. Hukuk Dairesi 2025/149 E. 2025/5365 K.; 2016/14110 E. 2019/6366 K.).
Devletin sorumluluğu ve süre. TMK m. 1007 uyarınca tapu sicilinden doğan zararlardan Devlet sorumludur. Tazminat davasında zamanaşımı on yıldır ve mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten başlar (5. Hukuk Dairesi 2024/3694 E. 2024/9488 K.). Hukuk Genel Kurulu’nun 2009/4-383 E. 2009/517 K. sayılı kararı ve 20. Hukuk Dairesi’nin 2018/4497 E. 2019/4725 K. sayılı kararı bu alandaki ilkeleri içerir.
Sık sorulan sorular
Tapu siciline güven ilkesi nedir?
Tapu kütüğündeki kayda iyiniyetle güvenerek mülkiyet veya başka bir aynî hak kazanan üçüncü kişinin kazanımının korunmasıdır (TMK m. 1023).
İyiniyet hangi tarihte aranır?
Tescil talebinin yevmiye defterine kaydedildiği anda aranır; sonradan öğrenilen bilgi kazanımı etkilemez.
İyiniyeti kim ispat eder?
İyiniyet karinedir; iyiniyetsizliği ileri süren taraf ispat yükü altındadır. Arsa payı karşılığı inşaat uyuşmazlıklarında İBBGK ispat yükünün arsa sahibinde olduğunu belirtmiştir.
Sahte vekâletnameyle yapılan devirde kim korunur?
İlk el korunmaz; sonraki iyiniyetli edinenler için sicile güven araştırılır.
Aile konutunda sicile güven işler mi?
Güncel çizgide ilk ele karşı işlemez; sonraki edinen yönünden mümkündür.
Bankalar sicile güvenden yararlanabilir mi?
Yararlanabilir; ancak basiretli tacir olarak daha yüksek özen yükü altındadırlar.
Orman, mera ve kıyıda tapu kaydı korunur mu?
Özel mülkiyete elverişli olmayan yerlerde sicile güven işlemez; iyiniyetli malik Devletten tazminat isteyebilir.
Mirasçı sicile güvenden yararlanır mı?
Hayır; mirasçı mirasbırakanın yerine geçtiğinden üçüncü kişi sayılmaz.
Çift tapuda hangi kayıt üstündür?
Eski tarihli ve doğru temele dayanan kayıt üstün tutulur.
Tazminat davası için süre nedir?
Devletin TMK m. 1007 sorumluluğunda zamanaşımı on yıldır ve mülkiyet kaybının kesinleşmesinden başlar.
Yolsuz tescil ile tapu siciline güven ilkesi arasındaki fark nedir?
Yolsuz tescil kaydın gerçek hak durumuna uymamasıdır ve gerçek hak sahibine düzeltme davası hakkı verir; sicile güven ilkesi ise bu kayda iyiniyetle güvenerek hak kazanan üçüncü kişinin kazanımını korur (TMK m. 1023, 1024, 1025).
Sicile güvenen üçüncü kişinin kazanımı korunursa gerçek hak sahibi ne yapabilir?
Mülkiyet kaybı nedeniyle uğradığı zararı, yolsuz tescile sebep olan kişiden ve şartları varsa Devletten TMK m. 1007 uyarınca tazminat olarak isteyebilir.
Kişisel hak sahibi sicile güvenen üçüncü kişiye karşı hakkını ileri sürebilir mi?
Harici satış gibi kişisel haklar, tapuda aynî hak kazanan iyiniyetli kişiye karşı ileri sürülemez; mal kaçırma, muvazaa veya bilerek zarar verme istisnaları saklıdır.
Sonuç
Tapu siciline güven ilkesi, sicile dayanarak işlem yapan iyiniyetli kişiyi korur; ancak bu koruma, üçüncü kişi olma, aynî hak edinme, yevmiye anında iyiniyet ve edinme işleminin geçerliliği şartlarına bağlıdır. İBBGK’nın 2025 tarihli kararı, özellikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde iyiniyeti ve ispat yükünü yeniden düzenlemiştir. Uygulamada sonucu belirleyen, somut olaydaki şerhler, fiili durum ve taraf sıfatlarıdır; bu nedenle her dosyada tapu kayıtları ve işlem geçmişi birlikte incelenmelidir. Tapu iptali ve tescil süreçlerinde destek almak için yolsuz tescil davası avukatı ile çalışabilirsiniz.
Av. Mehmet Sarıoğlu tarafından hazırlanmış; Av. Fatih Sefer tarafından incelenip yayına uygun bulunmuştur.
Sarıoğlu & Sefer Hukuk Bürosu
Osmaniye Mah., İsmail Erez Bulvarı No: 9/2, 34146 Bakırköy/İstanbul