Nitelikli dolandırıcılık suçu ve cezası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesinde düzenlenmiş, dolandırıcılık suçunun kanunda tek tek sayılan on iki ayrı hâlden biriyle işlenmesi durumunda uygulanan, temel şekle göre çok daha ağır cezayı gerektiren bir suç tipidir. Uygulamada en sık karşılaşılan dosyalar; internet üzerinden işlenen dolandırıcılıklar, kamu kurumu evrakının veya banka sisteminin araç kılınması, … Devamını oku
Dolandırıcılık suçu ve cezası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesinde düzenlenmiş, failin hileli davranışlarla bir kimseyi aldatarak kendisine veya bir başkasına haksız menfaat sağlamasını cezalandıran, malvarlığına karşı işlenen suçların en yaygın görünümüdür. Uygulamada karşılaşılan dosyaların büyük bölümü internet üzerinden yapılan alışverişlerde ürün göndermeme, kapora dolandırıcılığı, sahte ilan ve kimlik taklidi gibi olay tiplerinden oluşur. … Devamını oku
IBAN mağdurları, dolandırıcılık faaliyetinde doğrudan rol almadığı hâlde banka hesabını, kartını veya ödeme aracı bilgisini bir başkasına kullandırdığı için nitelikli dolandırıcılığa iştirakten yargılanan kişilerdir. 12. Yargı Paketi ile Türk Ceza Kanunu’nun 158. maddesine eklenen yeni fıkra, bu kişiler için cezanın yarı oranında indirilmesini öngörüyor. Resmî adıyla “Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik … Devamını oku
Ceza infaz kurumunda tutuklu veya hükümlü bulunan sanık, kural olarak duruşmaya bizzat getirilmek ister; SEGBİS ile katılıma ancak mahkeme somut bir zorunluluk gerekçesi gösterdiğinde veya sanığın açık rızası bulunduğunda başvurulabilir. Sanığın sorgusu yapılmış ve usulüne uygun bir “duruşmadan bağışık (vareste) tutulma” talebi yoksa; hükmün açıklandığı son oturumda ya bizzat getirilmesi ya da SEGBİS ile hazır … Devamını oku
Tutuklulukta makul süre, CMK m.102’deki kanuni azami süreden farklı ve ondan bağımsız bir kavramdır. Kanuni azami süre henüz dolmamış olsa dahi, tutukluluk somut olayın koşullarına göre makul süreyi aşmış olabilir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi m.5/3, tutuklunun makul süre içinde yargılanma veya salıverilme hakkını güvence altına alır. Makul sürenin aşılıp aşılmadığı; davanın karmaşıklığı, sanık sayısı, yargı … Devamını oku
Katalog suçlar, CMK m.100/3’te tek tek sayılan ve işlendikleri hususunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe bulunması hâlinde tutuklama nedeninin “var sayılabileceği” ağır suçlardır. Ancak bu bir tutuklama karinesidir, otomatik tutuklama sonucu değildir. Kanundaki “var sayılabilir” ibaresi hâkime takdir yetkisi tanır; katalog suç isnadı, hâkimi katalog suçlarda tutuklamaya mahkûm etmez. Uygulamada en çok yanlış anlaşılan konulardan … Devamını oku
Sadece adli para cezasını gerektiren suçlarda ve — vücut dokunulmazlığına karşı kasten işlenenler hariç olmak üzere — hapis cezasının üst sınırı iki yıldan fazla olmayan suçlarda tutuklama kararı verilemez (CMK m.100/4). Bu, hâkimin takdirine bırakılmış bir konu değil; mutlak bir yasaktır. Tutuklama nedenleri ne kadar güçlü görünürse görünsün, yasak kapsamındaki bir suçta tutuklama kararı verilemez. … Devamını oku
Tutukluluk süresi, ağır ceza mahkemesinin görevine girmeyen işlerde en çok bir yıl olup zorunlu hâllerde gerekçesi gösterilerek altı ay daha uzatılabilir; ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde ise en çok iki yıldır ve uzatma süresi toplam üç yılı geçemez. Buna göre kovuşturma evresinde azami tutukluluk süresi, asliye cezalık işlerde bir buçuk yıl, ağır cezalık işlerde … Devamını oku
Tutuklamaya itiraz dilekçesi, tutuklamanın dört unsurunu — kuvvetli suç şüphesi, tutuklama nedeni, ölçülülük ve adli kontrolün yetersizliği — ayrı ayrı hedef alan, dosyadaki somut olgulara dayanan yazılı bir savunma metnidir. Dilekçe, itirazı inceleyecek mercie değil, kararı veren mercie sunulur ve kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde verilmelidir (CMK m.268/1). İtiraz dilekçesinin kalitesi sonucu doğrudan belirler. … Devamını oku
Tutuklama kararına karşı, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde itiraz edilebilir. İtiraz, kararı veren mercie sunulacak bir dilekçeyle veya zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır (CMK m.268/1). Sulh ceza hâkimliğinin verdiği tutuklama kararlarına yapılan itirazları, yargı çevresinde bulunduğu asliye ceza mahkemesi hâkimi inceler (CMK m.268/3-b). İtiraz, tutuklama kararının yerine getirilmesini kendiliğinden durdurmaz. Uygulamada ve birçok … Devamını oku
